Időhúzás gyanúja a Szuverenitásvédelmi Hivatal perében

1 year ago

12 megtekintés

Forrás: HVG

Kép forrása: HVG

AI összefoglaló

Az Átlátszó főszerkesztője szerint a Szuverenitásvédelmi Hivatal képviselőinek tárgyaláson való elmaradása időhúzás, amely arra utalhat, hogy nincsenek bizonyítékaik a portál elleni vádakra. Bodoky Tamás hangsúlyozta, hogy a bizonyítékok meglétében lehetett volna érdemi tárgyalást folytatni.

Tovább az eredeti cikkhez

Kapcsolódó cikkek

Nem jelent meg a Szuverenitásvédelmi Hivatal az Átlátszó elleni tárgyaláson

Így továbbra sem derült ki, mi alapján vádolták meg a lapot kémkedéssel és nyomásgyakorlással.

1 year ago · 444

A Szuverenitásvédelmi Hivatal azt kéri a bíróságtól, hogy szüntesse meg az Átlátszó által ellene indított pert

Május 20-ára van kiírva az első tárgyalás.

1 year ago · 444

Nem jelentek meg a Szuverenitásvédelmi Hivatal képviselői, elnapolták az Átlátszó által indított per tárgyalását

A lap azért indított pert a hivatal ellen, mert álláspontja szerint a jelentésük megsértette az Átlátszó jó hírnevét.

1 year ago · Telex

A Szuverenitásvédelmi Hivatal az Átlátszó által ellene indított per megszüntetését kéri a bíróságtól

A Lánczi Tamás által vezetett Szuverenitásvédelmi Hivatal sokallja az Átlátszó által kért sérelemdíjat, továbbá azt állítja, hogy a jelentésében megfogalmazottak véleménynek számítanak, ráadásul csak azt írták le, amit korábban már mások is.

1 year ago · HVG

Véleményként hivatkozik az Átlátszóról készült jelentésére a Szuverenitásvédelmi Hivatal

Lánczi Tamásék szerint a hivatal tényállításként megfogalmazott közlései valójában csak következtetések, miközben dezinformációval és kiképzéssel vádolják az oknyomozó portált.