Kilenc év börtönt kapott a férfi, aki részegen halálra késelte az egykori ökölvívót a békéscsabai Munkácsy Hotelben
Kilenc év börtönbüntetésre ítélte a Gyulai Törvényszék pénteken első fokon azt a férfit, aki 2023 augusztusában halálra késelte Szabó Sándor Pál egykori ökölvívó bajnokot a békéscsabai Munkácsy Hotelben.
A bíróság emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek az érdi férfit, a feltételes szabadságra bocsátását kizárták. Büntetésébe beszámítják a 2023. augusztus 16-tól tartó fogva tartásának idejét. A másodrendű vádlott, aki segítette az elkövetőt Békéscsabáról Monorra jutni, bűnpártolás miatt két év fegyházbüntetést kapott, ő sem bocsátható feltételesen szabadlábra.
A kamera felvételén látszik, hogy fröcskölve folyt a vér a férfiből
Az elsőrendű vádlott 2023 augusztusában nagy mennyiségű szeszes italt fogyasztott el akkori élettársa és barátai társaságában a békéscsabai Munkácsy Hotelban. Sértegette a személyzetet, miután közölték vele, hogy zárnak és ittassága miatt már nem szolgálják ki. A hotel vezetésének utasítása alapján konfliktus esetén Szabó Sándor Pált kellett értesíteniük a dolgozóknak, aki eseti jelleggel, megbízásos alapon látta el a biztonsági feladatot.
Az esetet rögzítette a szálloda csak képet rögzítő kamerája. Ez alapján a bíróság, tanúvallomásokkal és szakértői véleményekkel alátámasztott határozata szerint rekonstruálta, hogy a megérkező Szabó Sándor ütötte meg először az elégedetlenkedő vendéget, aki az ütéstől a földre került, ezután 12 másodpercig nem történt semmi.
Az elsőrendű vádlott azonban magához vett egy korábban a barátnője farzsebére felakasztott bicskát, amellyel többször megszúrta láb- és ágyéktájékon a hotel biztonsági alkalmazottját. A kamera felvételén látszik, hogy fröcskölve folyt a vér a férfiből, halálát az artériát ért szúrásokból eredő heveny vérvesztés okozta, ezt igazságügyi orvosszakértői vélemény is megerősítette. Magáról az esetről a Telex hosszú cikket írt 2024-ben a nyomozati iratok alapján.
Igazságügyi pszichiátriai szakértő szerint az elkövetőnek indulatkezelési problémái voltak
Az elsőrendű vádlott védője által behozott magánszakértői orvosi véleményt az eljárási szabályok megsértése miatt elutasították. A védelem szerint nem érkezett olyan mentő a sértetthez, amelyen lett volna vérkészítmény, és ez, illetve egy rosszul behelyezett mellkasi dréncső járult hozzá a halálhoz.
A bíró ezzel kapcsolatban azt mondta: Magyarországon csak mentőhelikopterekben van vérkészítmény, és az orvosszakértő megállapítása szerint a helyszínen azonnal elvégzett műtét sem menthette volna meg az áldozat életét. Elutasította a bíró azt a védekezést is, miszerint úgynevezett szituációs jogos védelemből követte volna el a férfi a cselekményt.
Igazságügyi pszichiátriai szakértő szerint az elkövetőnek indulatkezelési problémái voltak. A bíró hangsúlyozta, a lefoglalt bizonyíték alapján egyértelmű, hogy nem igaz a védelem azon álláspontja sem, hogy a Szabó Sándor által viselt kesztyűben olyan betét volt, amely fokozta az ütések erejét.
A másodrendű vádlott esetén a bíró felhívta a figyelmet arra, hogy vallomásai között ellentmondások vannak, életszerűtlen történetet adott elő arról, milyen furgon vette fel őket. Egyértelműen azonosítható továbbá, hogy az ő mobiltelefonján keresztül zajlottak azok a hívások, amelyek segítségével a helyszínről elmenekítették egy monori tanyára az elsőrendű vádlottat, aki a történtek utáni nap önként adta fel magát a rendőrségen.
Az elhunyt Szabó Sándor magyar bajnoki ezüstérmet szerzett ökölvívóként, később edzőként dolgozott, többek közt a felnőtt válogatottnál is szerepet vállalt, és az ökölvívás mellett más küzdősportokban is kiemelkedő sikereket ért el versenyzőivel.
Az ügy folytatódik
A bíró hangsúlyozta, hogy mindkét vádlott esetében a büntetés középmértékénél enyhébb szabadságvesztést szabott ki. Az elsőrendű vádlott esetében figyelembe vette büntetlen előéletét, azt, hogy önként feladta magát és hosszabb ideje van letartóztatásban, és hogy a történtekben az áldozat magatartása is szerepet játszott. A másodrendű vádlott esetében súlyosbító körülményként merült fel többszörösen büntetett előélete.
Az ítélet nem jogerős. Mindkét vádlott ügyvédje fellebbezést jelentett be. Az elsőrendű vádlott vezető ügyvédje szerint sérült védence tisztességes eljáráshoz fűződő joga és téves ítélet született. A másodrendű vádlott ügyvédje kérvényezte a kényszerintézkedés megszüntetését. Ezt a bíró jóváhagyta, de az elsőrendű vádlott esetében fenntartotta a letartóztatást. Az ügy a Szegedi Ítélőtáblán folytatódik. (MTI)
