Minden bordája eltört a Józsefvárosban agyonvert férfinek, véletlen rálépésre, újraélesztés során történt bordatörésre hivatkoznak a támadók

Kedden a perbeszédekkel folytatódott a Fővárosi Törvényszéken annak a két férfinek, M. Sándornak és O. Gábor Tamásnak a büntetőpere, akik három évvel ezelőtt a Józsefvárosban brutálisan összeverték a barátjukat, majd végignézték órákon át tartó haláltusáját.

A vádirat szerint a két férfi együtt italozott a régi cimborájával egy józsefvárosi lakásban. Az éjszaka folyamán azonban összeszólalkoztak egy elbaltázott üzlet miatt, és az egyik elkövető ököllel leütötte az ismerősét. Ezután csatlakozott hozzá a társa is, majd ezt követően már együtt bántalmazták az áldozatot úgy, hogy mindketten fölé álltak, és felváltva addig ütötték-verték és rugdosták, amíg mozgott.

Az áldozatnak minden bordája eltört, és olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a földről sem bírt felkelni. Többször is mondta támadóinak, hogy rosszul van, de hiába könyörgött segítségért, azok rá sem hederítettek. M. Sándorék csak a bántalmazás másnapján, kora délután hívtak segítséget a haldoklóhoz. A férfi azonban a segélyhívás utáni percekben, még a mentők megérkezése előtt meghalt.

A főügyészség M. Sándorra 18, míg társára 17 év fegyházbüntetést kért különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt azzal, hogy feltételesen se bocsássák őket szabadságra. A két férfi egymásra próbálta kenni a gyilkosságot az eljárás során. Mindketten azzal védekeztek, hogy a mentősök törték el az áldozat bordáit, amikor megpróbálták újraéleszteni. 

M. Sándor védője azzal kezdte, hogy az ügyben készült szakértői vélemények annyira megalapozatlanok és hiányosak, hogy kétséges, bizonyítékként egyáltalán elfogadhatók-e. „Nem vitatom, hogy a terheltek megverték a sértettet, aki rosszul lett. Erre kihívták a mentőket, de nem azért, ami a vádiratban van, hogy magukat mentsék. Hogy milyen állapotban volt ekkor a sértett? Nem tudom. Kizárhatjuk azt, hogy a klinikai halál állapotában volt? Nem tudom. Kihívták a mentőket, és történt egy mellkompresszió, újraélesztés. Ami biztos, hogy a bordatöréseket nem a terheltek okozták. Hogy ki okozta, és mi történt, ezt szakérőkkel sem lehetett megállapítani. Ezért arra teszek indítványt, hogy a bíróság nyissa meg újra a bizonyítási eljárást, és rendeljen ki új és másik orvosszakértőket ezeknek a kérdéseknek a tisztázására” – érvelt.

Védőbeszédében kitért védence poligráfos vizsgálatára is, amelyen ügyfele megtévesztő válaszokat adott. Álláspontja szerint megalapozatlan következtetéseket vontak le a hatóságok, mert a gyanúsított megtagadhatta volna a vizsgálatot.

Ha a gyanúsított össze-vissza beszél, akkor azt nem lehet a terhére értékelni. … A vizsgálatot végző személy a feljegyzésében azt írta, hogy a gyanúsított azt mondta: «Véletlenül ráléphetett a testére». Ezt azonban a következő állításával már vissza is vonta. A jegyzőkönyvben mégis az van, hogy a férfi valószínűleg ráléphetett Zoltán mellkasára, vagy a felsőtestére

– magyarázta.

A másodrendű vádlottnak, O. Gábor Tamásnak ügyvédje elismerte, hogy ügyfele bántalmazta barátját, de az áldozat halálához szerinte már nem volt köze. Elmondta, hogy a vita során ügyfele öt-hat ütésből álló sorozatot adott le a sértett testére.

Ezután ő már fizikailag nem bántalmazta tovább. Ezután a védencem elköszönt a többiektől, és elment lakás egyik másik helyiségébe, és felment aludni a galériára. De mielőtt felment, elmosogatott és rendet rakott. Reggel a másodrendű vádlott azt tapasztalta, hogy a sértett sokkal rosszabb állapotban van, mint amikor ő elhagyta a szobát. Ekkor tiszta csatatér volt a szobában, amit korábban ő rendbe rakott

– mondta. Elmondása szerint a terheltek ezután felajánlották a barátjuknak, hogy hívnak hozzá mentőt, de ő ezt visszautasította, és inkább alkoholt kért. Később mentőt hívtak hozzá, hogy segítsenek rajta, de ekkor már késő volt. Kiemelte, hogy a védence által elmondottakat alátámasztják a poligráfos vizsgálatok eredményei is. Hozzátette, ügyfele esetében nem állapítható meg a társas elkövetés, és semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy a vádlottak együtt okozták az ismerősük halálát.

Az ügyvéd emlékeztetett arra is, hogy a szakértő nem zárta ki, hogy ötven-száz sérülés, taposás volt az áldozaton. Amikor azonban a halált okozó sérülés történt, akkor védence már nem tartózkodott a helyiségben. Mint mondta, legfeljebb súlyos testi sértés bűntettében állapítható meg ügyfele bűnössége.

O. Gábor Tamást elkísérték a tárgyalásra a testvérei és a párja is. Amikor megkérdeztük az egyik testvért, hogy elhiszi-e mindazt, amire a fivére hivatkozott az eljárás során, akkor ezt felelte:

A másik vádlottnak, Sanyinak az arcát figyeltem végig. Róla el tudom képzelni, hogy ezt tette, de a testvéremről már nem. Teljesen meg vagyok győződre, hogy addigra tényleg elment aludni. Nem jó így  látni a testvéremet, és nem is tudok mondani semmit arra, hogy milyen büntetést érdemel.

A következő tárgyalás október 20-án  lesz. A vádlottak ezen az utolsó szó jogán nyilatkozhatnak, és várhatóan sor kerül az ítélethozatalra is.