Pool-City: Szoboszlait azért kellett kiállítani, mert Haaland szabálytalankodott ellene

Van, amikor a labdarúgó-játékvezető beszorul a szabálykönyv szigorú alkalmazása és a játék szellemisége által megkövetelt, vagy vélt döntés közé, miközben századmásodperc alatt kell ítéletet hoznia. Így járt Craig Pawson is a Liverpool-Manchester City (1-2) mérkőzés utolsó pillanataiban:

bárhogyan dönt, okkal, ok nélkül, rajta köszörüli a nyelvét a fél világ.

A vitatott eset

Történt, hogy bár Szoboszlai Dominik elképesztő szabadrúgásgóljával vezetést szerzett a címvédő Liverpool a 74. percben, előbb a 84. percben Bernardo Silva kiegyenlített, majd a 93. percben Erling Haaland tizenegyes góljával fordított a City a Premier League-rangadón. A meccs hajrájában, a Liverpool küzdött az egyenlítésért, ennek okán Alisson kapus is tartósan a City tizenhatosának környékén kóborolt, de a vendégcsapat labdát szerzett, ami a félpálya magasságában Rayan Cherkihez került, aki a kezdőkörből, még a saját térfeléről a Liverpool üres kapuja felé rúgta a lasztit Erling Haalandot szöktetve.

Haaland és a Pool aktuálisan utolsó embere, Szoboszlai Dominik üldözőbe vette a labdát, eközben a norvég egyértelműen megelőzte a magyar középpályást. Biztosnak tűnt az újabb, a meccset végképp eldöntő City gól, ám Szoboszlai még a 16-oson kívül bal kézzel megrántotta a korábbi lipcsei csapattársa mezét/karját, csak annyira, hogy ezzel tempóelőnybe került, jobbról meg tudta előzni a csatárt.

Egyértelmű szabálytalanság volt, amit Craig Pawson játékvezető nyilvánvalóan észrevett, azonosított is, de kivárt, úgy tűnt előnyszabályt alkalmazott, lévén a labda a két egymással küzdő játékos által érintetlenül tartott gólba.

A gólvonal előtt hat méterrel úgy tűnt, a Liverpool magyar válogatott játékosa mezrántással szerzett előnyét kihasználva akár menthet, amikor Haaland is visszarántotta. Dominik ettől elesett, így aztán függetlenül a két labdarúgó küzdelmétől, a labda a hálóban kötött ki.

Annál jobb előnyszabály ítélet nincs is, ha az végül a támadó csapatot gólig viszi, szokták mondani futball berkekben. Alighanem a meccs hevében, a tizedmásodpercnyi döntési idő alatt Pawsonnak is ez futhatott végig a fején, amikor egyből a középkörre mutatott és gólt ítélt elsőre.

Ám a VAR közbeszólt, kihívta a játékvezetőt, aki némi videózás után végül azzal a mikrofonba mondott magyarázattal semmisítette meg az első ítéletét, ítélt szabadrúgás kifelé, és adott piros lapot Szoboszlainak, hogy:

Erling Haaland szabálytalanságot követett el azzal, hogy Szoboszlai Dominik mezét megrántja. Ezt megelőzően azonban Szoboszlai egy olyan szabálytalanságot követett el, amivel nyilvánvaló gólhelyzetet próbált meghiúsítani. Ezért a végső ítélet: közvetlen szabadrúgás a Manchester City javára és piros lap Szoboszlainak.

Miért változtatta meg ítéletét Pawson?

Honlapunk megkérdezte az esetről az IFFHS szavazásán 2011-ben az év legjobb játékvezetőjének választott Kassai Viktort.

„A szabálykönyv értelmében a játékvezető pont azért nem adhatott gólt, nem hunyhatott szemet mindkét szabálytalanság felett, mert azzal, hogy

a támadó, azaz Erling Haaland is elkövetett egy szabálytalanságot, megszűnt az előnyszabály fennállásának lehetősége, lévén azt a gólt nem lehet megadni, ahol a támadó előtte szabálytalanságot követett el

– fogalmazott Kassai.

A 2008-as, pekingi olimpia döntőjét és a 2011-es BL-finálét is vezető játékvezető szerint, mivel időben a csatár szabálytalanságát megelőzte a védőé, ebben az esetben egyértelműen rendelkezik a szabálykönyv arról, hogy a időrendi sorrendet kell figyelembe venni, és a döntéshozatalnál minden esetben az első szabálytalanságot kell először büntetni. Dominik egy tiszta gólhelyzetben kitörő támadót próbált meg nem a labdára irányuló cselekedettel megakadályozni a gólszerzésben, amiért a szabálykönyv szerint piros lap jár.

Ugyanakkor érdekes felvetés, mi történik, ha Haaland nem szabálytalankodik, mondjuk Szoboszlai rántása következtében elesik, vagy csak továbbfut, és közelről szemléli, sikerül-e mentenie Dominiknek vagy sem. Három lehetséges végkifejlet van ebben az esetben.

1. Ha Haaland elesik, de a játékvezető kivár, előnyszabályt alkalmaz, és Szoboszlai nem éri utol a lasztit, nem sikerül felszabadítania, a labda a kapuba kerül, a magyar középpályás még az sem biztos, hogy lapot kap, maximum sárgát, mert bár szabálytalankodott, ugyanakkor végső soron cselekedetével nem akadályozta meg a gólszerzést. Így Cherki, azaz a City találata érvényes, a találkozó végeredménye 1-3.
2. Ugyanez a végkifejlet akkor is, ha Haaland nem esik el, fut tovább, ellenben a kapu előterében nem rántja vissza Dominiket, akinek ennek ellenére nem sikerül tisztáznia, így a labda a hálóban köt ki.
3. Viszont, ha Haaland nem szabálytalankodik és Dominiknak sikerül mentenie, úgy pontosan ugyanaz az ítélet születik, mint amit Pawson játékvezető a videó megtekintése után hozott, egyértelmű a piros lap és a City szabadrúgás a 16-os körívéről.

Sokan úgy érzik, a futball szellemiségének az az ítélet felelt volna meg a legjobban, amit Pawson játékvezető a pályán hozott. Azaz, ha előnyszabály címen szemet huny a rángatás felett, nem ad piros lapot Dominiknak és megadja a gólt.

Erling Haaland és Pep Guardiola is ezt, a futball szellemiségét kérte számon meccs végi nyilatkozatában. A csatár úgy fogalmazott, sajnálja a barátját, nem kellett volna piros lapot kapnia, elég lett volna a gólt érvényesíteni és kész. A City menedzsere pedig azt mondta:

Hol van a józan ész? Tudom, hogy visszahúzta, de ebben az országban, ebben a ligában hányszor fordul elő, hogy valakit visszahúznak, és a bíró mégis továbbengedi a játékot? Meg kellett volna adni a gólt, Szoboszlait nem kellett volna kiállítani, mi pedig örülünk.

A helyzet ezzel szemben az,

a szabályok értelmében maximum megyei szinten lehet ilyen összekacsintós, úgysem múlik rajta semmi típusú salamoni döntést hozni.

Bármennyire is Szoboszlai Dominiket, a magyar válogatott csapatkapitányát sújtotta Pawson végső ítélete, meg kell állapítani, ez nem az első, és nem is az utolsó alkalom, hogy a VAR a labdarúgás aktuális szabályai értelmében helyesen érvénytelenített egy gólt, még ha ezt a szurkolók, labdarúgók, ezdők számára olykor nagyon is nehéz elfogadni.

Egyszerűen azért, mert a szabályokat azért alkották, hogy az abban foglalt paragrafusok betartása mellet vezessék a játékvezetők a mérkőzéseket, ne pedig ma ilyen, holnap bedig olyan szellemben.

Mert, ha így tennénk, azzal kinyitunk egy olyan csapot, amiből ki tudja mi folyik ki a végén

– zárta mondandóját Kassai Viktor.